与客户共进退？银行理财管理费不再一刀切
近日，招银理财发布一则题为“与客户共进退，浮动管理费理财来啦！”的公告，引发市场关注。公告显示，该公司于7月8日开售一款采用创新浮动管理费率机制的理财产品。该产品显著调低固定管理费至0.25%/年(显著低于同系列产品0.4%至0.6%的常规水平)，同时引入与产品业绩表现挂钩的浮动管理费机制，实现管理人与投资者利益的深度绑定。
一直以来，银行理财子公司以固定收取管理费模式为主，无论产品盈亏，管理费照收不误。
银行理财“试水”浮动管理费率机制，无疑将打破常规理财收费方式，进一步强化理财管理人与投资者的关系，也为银行理财市场注入新活力。
苏商银行特约研究员薛洪言表示，对投资者而言，浮动管理费能更好实现管理人与投资者利益绑定，在市场表现不佳时减轻投资者固定费率负担，而在业绩优异时管理人获取更高报酬也更为合理，提升投资者信任感。浮动管理费机制尤其适合波动较大、收益空间广阔的含权类理财产品(如R3等级及以上混合类、权益类产品)。这类产品的投资者通常风险认知更高，更能理解并接受“收益共享、风险共担”的逻辑，有助于减少摩擦，提升信任。
普益标准研究员张翘楚表示，推出浮动管理费理财产品是理财公司差异化竞争的一种方式，通过这种创新的收费模式，理财公司可以提高产品的市场吸引力，从而在市场竞争中占据更有利的地位。浮动管理费机制的引入，促使理财公司更加注重产品的业绩表现和风险控制，推动整个理财行业朝着更加规范、透明、健康的方向发展。
然而，对银行理财公司来说，短期内将面临一定的挑战。由于浮动管理费产品设计与风控的复杂性相对较高，需要理财机构具备更高的投研能力，如若理财公司在投研与风控能力方面的升级转型较慢，短期内可能将同步面临营收承压的挑战。天眼查数据研究院研究员彭立峰表示，后续银行理财公司要在投资管理、客户服务等方面不断提升竞争力、优化服务，才能主动应对挑战。
事实上，浮动费率是理财行业竞争加剧的一个缩影。个别头部机构已将管理费压至0.01%甚至零费率，以争夺市场份额并增强客户黏性。普益标准数据显示，2025年一季度较去年银行理财产品费率下降幅度显著，管理费率整体下降约8%，其中固定收益类、混合类产品下降最为明显，分别下降7.82%和11.65%。中小银行也在对理财产品管理费等费用进行调整，加大降费让利力度。浙江农商联合银行辖内瑞安农商银行财富管理部主任陈美娜表示，中小银行下调代销理财管理费是市场竞争加剧与客户服务深化的双重体现。一方面通过降费让利吸引客户，应对行业同质化竞争；另一方面以费率优化为切入点，推动理财服务向“长期陪伴”转型，倒逼银行寻求服务附加值而非单纯价格战。
在普遍低费率的背景下，浮动费率的真正价值在于“机制优化”而非“费率高低”。张翘楚介绍，当前普遍的降费更多是吸引客户、应对利率下行的短期策略。长期来看超低费率产品可能成为头部理财公司的一种常态化策略，但在行业全面普及仍需基于机构自身的具体情况，核心还是需要平衡成本与收益，简单地比拼谁收费更低，无异于饮鸩止渴，最终损害的是行业长期健康发展和服务能力。
浮动费率机制的深化也对银行理财的投研能力与产品创新提出更高的要求。薛洪言表示，首先，强大的投研能力尤其是权益投资能力，是获取超额收益、支撑浮动费率的根本，这要求建立专业的投研团队、科学的投资决策体系和高效的风险管理体系；其次，费率模式的透明化与业绩的波动性，要求理财公司具备极强的投资者沟通和预期管理能力，需清晰解释费率结构、业绩表现和风险来源，管理好投资者对费率和收益波动的预期，强化“长期陪伴”的服务理念，将利益绑定真正转化为信任绑定。(中国经济网-《经济日报》记者 王宝会)
yigeguojiazhengchangderenkoujiegoushi“222”，2gelaoren，2gezhongnianren，2genianqingren，meiyidairenchabuduoshitongyangdeguimo。xiangbishaozihuadenianlingjiegou，biru“421”，4gelaoren，2gezhongnianren，1genianqingren，zheyanghuichuxianshenmezhuangtai？shouxianshichuangyehuoli，yinweinianqingrenzaihuolifangmiankendingyaobilaorenhaoyixie。一(yi)个(ge)国(guo)家(jia)正(zheng)常(chang)的(de)人(ren)口(kou)结(jie)构(gou)是(shi)“(“)2(2)2(2)2(2)”(”)，(，)2(2)个(ge)老(lao)人(ren)，(，)2(2)个(ge)中(zhong)年(nian)人(ren)，(，)2(2)个(ge)年(nian)轻(qing)人(ren)，(，)每(mei)一(yi)代(dai)人(ren)差(cha)不(bu)多(duo)是(shi)同(tong)样(yang)的(de)规(gui)模(mo)。(。)相(xiang)比(bi)少(shao)子(zi)化(hua)的(de)年(nian)龄(ling)结(jie)构(gou)，(，)比(bi)如(ru)“(“)4(4)2(2)1(1)”(”)，(，)4(4)个(ge)老(lao)人(ren)，(，)2(2)个(ge)中(zhong)年(nian)人(ren)，(，)1(1)个(ge)年(nian)轻(qing)人(ren)，(，)这(zhe)样(yang)会(hui)出(chu)现(xian)什(shen)么(me)状(zhuang)态(tai)？(？)首(shou)先(xian)是(shi)创(chuang)业(ye)活(huo)力(li)，(，)因(yin)为(wei)年(nian)轻(qing)人(ren)在(zai)活(huo)力(li)方(fang)面(mian)肯(ken)定(ding)要(yao)比(bi)老(lao)人(ren)好(hao)一(yi)些(xie)。(。)
骑行新疆，为出国骑行做最后的准备，回到那拉提镇在封闭公路上露营
这种“雇佣军模式”带来的直接副作用是：项目选择方向的失衡和错位。站在科研单位角度，其对主要领域的发展方向和路线选择缺乏决定权，自身也没有足够资源布局。“有时单位想上的项目没有被批准，不太想上的反而被批准了，感觉项目能否被批准有相当大的随机性，所以干脆就把所有想做的、不想做的，着急的、不着急的项目都一口气报上去，看哪个能中。这就是为什么基础研究多年来的经费使用效益低下，因为选题并不是最好的，只能出小成果，出不了真正有价值的成果。”前述基础研究所所长说。
